mercoledì 3 aprile 2013

Perché Cipro Conta (E la BCE Lo Sa)

Altre inutili rassicurazioni. I burocrati sono pagati per sussurrare parole dolci nelle orecchie degli elettori, sono pagati per annebbiare il giudizio degli individui. Così il capo dell'Eurogruppo ha affermato che le incertezze che circondano Cipro e l'Europa sono state attenuate. Secondo il capo dell'FMI quella implementata a Cipro risulterà una soluzione duratura e stabile. E infine il ministro delle finanze irlandese ha rassicurato i cittadini dell'isola di smeraldo che una cosa simile a quella accaduta a Cipro non accadrà mai in Irlanda. Bizzarro, le stesse parole del neo-presidente cipriota durante il su odiscorso di insediamento. Ma oltre la cortina fumogena di questi illustri bifolchi economici, apprendiamo come i problemi alla base non siano stati affatto risolti. Per ora, si è risuciti a calciare il barattolo. Quindi, la crisi continuerà e così anche le rassicurazioni dei burocrati in giacca e cravatta. Gli elettori ci crederanno perché sperano di essere salvati dalla garanzie statali (leggi: altri elettori). Per questo si adegueranno al seguente "consiglio" senza fare domande: "Non c'è nulla da guardare qui. Circolare!"
__________________________________________________________________________


da Zero Hedge


Mi è stato chiesto, con una certa frequenza, perché gli obbligazionisti non siano stati investiti dal fiasco di Cipro. La risposta è semplice: la maggior parte delle obbligazioni di Cipro è impegnata come garanzia presso la BCE o nel programma di finanziamento Target2. Poi ci si può anche chiedere perché non siano state colpite le obbligazioni delle due più grandi banche cipriote. La risposta è la stessa: la maggior parte è impegnata come garanzia presso la BCE o il Target2. In entrambi i casi, nonostante le innumerevoli passività, il governo di Cipro garantirebbe il debito. Di conseguenza, se le due banche di Cipro vanno in default è cosa da poco, poiché le obbligazioni sovrane sarebbero ancora garantite. Tuttavia, se il paese va in default e lascia l'Unione Europea allora conterà e conterà in modo significativo poiché il piccolo paese di Cipro spazzerebbe via l'intero capitale azionario della Banca Centrale Europea. Anche se non è una questione di dominio pubblico, si stima che Cipro abbia garanzie presso la BCE per circa $11.6 miliardi.

Venerdì Cipro ha previsto la ristrutturazione delle sue banche e ha inoltre imposto controlli sui capitali. Tuttavia non si è ancora deciso come si raggiungerà il finanziamento richiesto dall'Europa. Tale decisione è stata rinviata a dopo l'incontro con la Troika (che si svolgerà oggi) e dopo la riunione dei Ministri delle Finanze dell'Unione Europea (che si svolgerà Domenica).

L'ultimo round su questo tema, come forse ricorderete, ha visto l'enplein di voti negativi riguardo l'imposizione di un'espropriazione dei conti bancari delle persone o quella che l'Europa chiama malaccortamente una tassa. Le tasse sono legiferate, pagate dalla gente con i libretti degli assegni e non prelevate dai loro conti bancari da un governo. Prendere i soldi dal conto bancario di un cittadino è un furto in quanto si delinea come proprietà privata ed è denaro della persona e non un bond o un'azione o un titolo di qualche tipo con i normali rischi annessi. Anche nel caso di una chiusura della banca in cui vi è una procedura di fallimento, c'è il "processo nelle dovute forme di legge" dove le decisioni vengono prese dalla magistratura e non da una sessione del Parlamento. Inoltre, non tutti i depositi a Cipro sono in banche in difficoltà. C'è la UBS, diverse banche israeliane, un certo numero di banche francesi et al che non sono nei guai e ancora l'Europa intende richiedere che i conti bancari di quelle banche relativamente sane siano sequestrati per risolvere i malanni del governo.

Altrettanto preoccupante è stato il processo europeo. La BCE ha dato a Cipro quattro giorni per trovare i finanziamenti richiesti dalla Germania prima che gli fosse negato il prestito. Mi viene in mente il discorso di Draghi ("Faremo tutto il necessario"), ma non credevo che fosse questo quello che voleva significare. Mi viene in mente la parola "bullismo" così come la parola "vendetta." Ci sarebbe da fare una certa discussione sulla garanzia dei depositi come parte di questo dramma ma, lasciandola da parte per un momento, prendere anche un euro dal conto bancario di una persona lo considero un precedente che avrà effetti di lunga durata su tutte le persone in Europa poiché lancerà questo segnale: il sequestro della proprietà privata non è più protetto dalla legge. Poi offrire azioni di un istituto fallito a titolo di risarcimento è come partecipare ad un Teatro dell'Assurdo, mentre mi chiedo come abbiano intenzione di forzare UBS o BNP a condividere il fato dei soldi prelevati da quelle banche.

Sulla stampa, questo Sabato mattina, si sta discutendo su una proposta europea di espropriare il 25% di tutti i conti bancari in tutto il paese di Cipro. Soldi di cittadini normali, russi, altri stranieri, espatriati britannici, società americane e chiunque abbia denaro in una banca di Cipro. Ciò includerebbe non solo le banche di Cipro, ma anche quelle francesi, svizzere, arabe, israeliane et al con sede lì. C'è una lunga storia di rapine in banca, ma questa è una rapina che sminuisce addirittura le azioni di John Dillinger o Jessie James.

(Reuters) La cancelliera tedesca Angela Merkel ha detto ai legislatori che mentre lei vuole che Cipro resti nella zona euro, deve innanzitutto riconoscere di non avere futuro come centro finanziario offshore.

Dato quello che l'Europa sta cercando di fare a Cipro, sarebbe stato meglio se avesse detto: "deve anzitutto riconoscere che non ha futuro." Depositi bancari espropriati, un futuro espropriato e la reputazione dell'Unione Europea gettato nel Reno.

Penso che questo riassuma il tutto.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli


****


Nota personale. Quello che penso era già chiaro a molti lettori di questo blog: l'Europa è composta da vari tasselli di un domino. Quando inizia a caderne uno, il prossimo vacilla. E il prossimo sulla lista pare essere quello che risponde al nome di Slovenia, dove dopo l'insediamento del nuovo governo il rendimento del decennale suoi suoi bond è schizzato in alto. Anche qui i leader negano tutto ed affermano di potercela fare con le proprie forze, ma con una necessità immediata di liquidità per un ammontare di €3 miliardi dove andranno a pescarli i fondi? Io un'idea ce l'avrei...





13 commenti:

  1. Gli "anni del consenso" volgono al termine...

    RispondiElimina
  2. haha, grande battuta andrea; sai che c'è? cipro se l'è cercata, pensavano di essere furbetti, ed ora pagano. a me pareva dal principio chiaro che le parole di draghi fossero una terribile minaccia. sembrava darth fenner. il denaro non è piu proprieta privata da un pezzo,da quando non è piu sound money: se dapprima la ris fraz aveva un limite referenziale, pur approssimativo, nel gold standard, è stata pressocche illimitata nel passaggio alla moneta fiat, addirittura con coefficienti di riserva scesi progressivamente dal 20 all 1 %. la forma pura cartacea non è nata "pura" (100% fiat) ma ibridata sin dall inizio. i dibattiti su ris fraz come esproprio della proprieta sono viziati dalla visione risalente del sound money. oggi il denaro nasce e vive non come proprieta di un asset ma come rapporto credito / debito. rimane il contante come vecchio testimone del rislaente sistema, ed infatti "stona" e dà l illusione proprietaria. in ogni caso, basterebbe fare come fece roosevelt: obbligo di consegna: lì non ci sta oro, argento, fiat 100%, credito, nulla che tenga. esproprio di case e terreni. che vuoi conti piu quale sistema monetario, che vuoi che sia il furto strisciante dell inflazione. se sara deciso che gli italiani sono troppo patrimonializzati immobiliarmente, si provvederà alla correzione di quest anomalia: cosa non si farà per l euro. il problema "Liberta" precede il sistema monetario, anche se ci si giustappone. se non si mette la liberta al primo posto, il resto è una foglia di fico.

    RispondiElimina
  3. Ciao gdbarc.

    Credo proprio che sia questo il cosiddetto "dolore economico" di cui spesso si parla su queste pagine. E sarà la stessa sorte che toccherà a tutti coloro che sventolano in aria i loro bond statali quando vedranno che le varie nazioni non saranno in grado di rimborsarli. E quali sono quegli enti pieni di questo pattume obbligazionario? Esatto, gli enti previdenziali.

    Tutti coloro che credono alle promesse di un manipolo di persone in giacca e cravatta sarà lasciato con u npugno di mosche in mano. Infatti, secondo il codice civile (se non sbaglio, ma non ricordo il numero esatto della legge in questione) il depositante quando cede il proprio denaro alla banca non ne è più proprietario. Ne diventa creditore.

    L'accumulo di maggiori errori all'interno del tessuto economico non farà altro che acuire il dolore di coloro che continuano a fidarsi di questi figuri. Dispiace dirlo, ma sono delle vittime e ci perderanno parecchio.

    RispondiElimina
  4. Art. 1834 Depositi di danaro

    Nei depositi di una somma di danaro presso una banca, questa ne acquista la proprietà ed è obbligata a restituirla nella stessa specie monetaria (1272), alla scadenza del termine convenuto ovvero a richiesta del depositante, con l´osservanza del periodo di preavviso stabilito dalle parti o dagli usi (1782).

    e vedrai che la giurisprudenza cambierà... il preavviso dovra essere decennale, come l oro della germania..., motivato sulla considerazione del disuso del contante.
    in realta considera che il codice civile è del 1942, quindi anch esso influenzato dalla vecchia disciplina monetaria. oggi, vista l ibridazione moneta cartacea /credito, l aumento del moltiplicatore bancario ed il disuso del contante, non c'è praticamente piu denaro che nasce sotto forma fisica, pur cartacea, che viene depositato e diviene della banca: lo stesso pagamento ricevuto normalmente nelle transazioni economiche è cessione di credito di denaro che è gia della banca, cambiando solo il creditore depositante. in altre parole, nel momento in cui io effettuo un pagamento per un bene o servizio, a parte le residue transazioni in contante di non grande valore (nessuno compra piu cosi una casa ma nemmeno una macchina, ne una settimana bianca od addiritura una macchina per il caffe espresso), si salta il monento in cui il prenditore diventa propetario del denaro, salvo perdere quella proprieta al momento del deposito: si effettua direttamente una cessione del mio credito bancario, denaro gia depositato, al prenditore, che diviene il nuovo creditore della banca. tuttavia, gia io in precedenza avevo ricevuto il denaro sotto forma di cessione di credito. e così via, sia prima che dopo nella catena. in realta il contante è gia sparito, e serve solo a piccole transazioni: è un residuo di un passato selvaggio, ala keynes. e nel sistema è una follia, perche resta la possibilita di prelievo dell intero ammontare in contante, a fronte della quale la banca resta,per ora, obbligata. se tutti chiedono il cash, essendo i crediti a medio-lungo termine, anche a prescindere l inesigibilita, il sistema crolla. allora ecco la banca centrale in soccorso, una volta cartaceo, ora invece per i crediti perduti. ma se 100000E è il limite di garanzia, allora basterebbe alzare la riserva sino a copertura.

    RispondiElimina
  5. Gdbarc hai descritto perfettamente i presupposti della via verso la schiavitù contemporanea. Ma se ai tempi di Hayek la libertà era ancora concepita come assenza di coercizione, oggi la libertà è solo quella concessa dal pianificatore centrale, la libertà di... nell' ambito di un quadro regolamentare ampiamente condiviso a maggioranza. E chi se ne fotte della minoranza delle minoranze, l'individuo. Perciò lo stato siamo noi e la coop sei tu... E se vuoi emergere adeguati al sistema ed agganciati al traino del capatazza o capobastone più vicino e puoi diventare anche presidente di fondazioni bancarie o primario o superboiardo di stato... Il denaro fiat è solo l'olio per muovere gli ingranaggi del sistema. Il concetto di proprietà privata è obsoleto. Siamo tutti noi proprietà della cosa pubblica. Ingranaggi noi stessi del sistema. Espropriabili se necessario alla bestia.
    Ma la realtà è che siamo obsoleti anche noi xmen liberali che ragioniamo ancora come nel XIX secolo. Siamo reliquie barbariche. L'uomo nuovo è il cittadino sinceramente democratico che partecipa al sistema. Impegnato nel sociale. Parte del tutto che e' pervasivo. Alla ricerca di sempre nuovi diritti. Libertà di all' interno del recinto delle garanzie. Mi chiedo cosa intendano davvero per legalità i socialdemocratici rispetto ai liberali.
    Nessuno, o pochissimi disadattati da rieducare od emarginare o autoesclusisi, si accorge dello esproprio continuo della libertà perpetrato col consenso dei più.
    Siamo oltre il consenso. Siamo al conformismo genetico. Tutto l'occidente è statalista convinto e le potenze non occidentali continuano a vedere il nostro declino come il risultato di ancora troppa liberta'.

    RispondiElimina
  6. il senso della banca centrale diventa allora quello di coprire e predite su crediti sino all ammontare dei depositi se oltre la riserve, o di tutti i depositi dipendendo dalla volonta politica. diventando una bad bank. cosi i giocolieri proseguono all infinito. infatti in usa si sono fatte scelte diverse a seconda delle occasioni. a cipro si è lasciato fallire, d altra parte è stata una scelta politica contro il business di cipro, ed who cares di bank of cyprus o laiki. per le altre, internazionali sul territorio, è un po piu complesso: da una parte si applica la regola dei 100000, dall altra è diverso politicamente, essendo stato un problema bancario di cipro, non dello stato, per cui non ci sarebbe stato motivo di conivolgere tutte le banche. ma poco grave, le banche internazionali sopravviveranno ai mugugni di qualche cliente, d latra parte la colpa è di cipro o della troika, mica loro. alla fine la banca centrale oggi è il centro di pianificazione finanziaria. ecco perche la trasparenza delle decisioni future ha un senso, solo che non possono dire quello che faranno perche non lo sanno prima che accada. inquesto quadro di follia, krugman ha ragione: meglio stampare ad oltranza che levare l ossigeno: per morire ci sta sempre tempo. e se l inflazione mangia i risparmi, beh, meglio perderli con l inflazione che con la chiusura delle banche tutte. certo il sistema non si corregera mai, ma a che serve incassare e far pagare le perdite alle persone, se poi si ricomincia nello stesso modo? certo, cipro a parte: la verita è che cipro è stato chiuso dai tedeschi. punto. ecco perche è un caso unico. perche non ci sta piu la rule of law. la legge è quel che al governo sembra necessaario fare in quel momento. ogni caso è unico. per l italia faranno qualcos altro. siamo in legislazioni taylor made, sartoria industriale comunitaria.
    ps. mi fregehranno la pensione da avvocato, la cassa sara pubblicizzata e confluira nell inps. tanto gia mi fregano i soldi ogni anno per darmi nel futuro 2 lire. anche se parlano di sostenibilita a 50 anni, considerate che l ultimo bollettino si vantava della responsabilita della cassa verso il paese e dell acquisto percio di titoli di stato: su questi calcolano la sostenibilita a 50 anni. a quel punto confluire nell inps è solo un altro travestimento per non dare nulla. ho suggerito ad un consigliere un po d'oro... non ha capito bene di che parlavo

    RispondiElimina
  7. eh gia, andrea, il problema è appunto la liberta, il suo significato perso. e solo dopo viene la questione monetaria (anche se è di primaria importanza, perche la moneta controlla tutto. ma se la gente vuole il controllo, allora il problema monetario non sussiste). noi siamo proprietà pubblica. anche l accesso agli studi, la professione, il nostro futuro (beh, andrea, quello dei nostri figli...), dipende dalle necessita della programmazione. la liberta è solo la possibilita di percorrere, e semmai scegliere quale tra, i sentieri tracciati dal pianificatore. oggi non si puo fare quel che si sceglie, a patto di restare nella liceità. si puo scegliere tra le cose che il pianificatore ha deciso che si facciano. e le cose vanno fatte nel modo che è stato deciso dal pianificatore. qualche spazio resta , ma sara sempre piu chiuso.

    RispondiElimina
  8. Condivido tutto ciò che hai scritto gdbarc.
    E tu Francesco... così giovane e così antiquato nelle idee. Ancora con la libertà...
    Poi non lamentarti se dovrai fare il biologo della asl o della arpat o di goletta verde...
    Più antiquato di te c'è solo quel ragazzino viziato di kim jong un...
    E Gary North che ancora legge la Bibbia e la saggezza degli antichi...
    E Ron Paul che fa ancora nascere i bambini...
    Roba vecchia!!!

    Ai nostri figli ... apriamo gli occhi, ma poi decidano loro da che parte stare. Noi siamo curiosi fanatici dello stato di diritto in un mondo diretto altrove.

    RispondiElimina
  9. Ha ancora senso parlare di libera imprevedibile azione umana? La mano invisibile ai più è quella dell'amministratore pubblico di turno. Del pianificatore. Del programmatore. Dell'esperto.
    Noi siamo solo nostalgici.

    Cerco sempre, da quando l'ho capito, di pensare in termini economici anziché politici. Ma per leggere in maniera più completa la quotidianità bisogna indossare tutte e due le lenti.
    Il quando è la domanda ricorrente.
    Per me, fino a quando c'è Obama non cambierà nulla. Non crollerà nulla. Il sistema continuerà ad andare avanti nonostante tutto. Dopo non lo so.
    Vedremo ridursi la libertà progressivamente. Ma ce ne accorgeremo in pochissimi.
    In realtà non sarà un problema vissuto dai più. Ai più interessa altro. Solo se perderanno la sicurezza potranno vacillare. Ma decenni di pensiero unico li porterà a chiedere di più della stessa sicurezza. Una gabbia più solida. Un recinto più alto e cosa meglio della autarchia contro il libero scambio?

    RispondiElimina
  10. oltre che in termini economici e politici, è in termini di psicologia sociale, spiritualità e mitologia che si deve, a mio avviso, riflettere. infatti chiudi il tuo intervento parlando di sicurezza: morte, vita, libido, sopravvivenza, relazione con l altro, scambio, i conoscimento, tutto armamentario della psicoanalisi. che infatti affonda le radici nel mito e nella rappresentazione. domanda dei tempi recenti, che pur avvenuta per l effetto terrorismo. è ben piu profonda: quanta liberta siamo disposti a rinunciare per una maggiore sicurezza? qual è l utitlita marginale di questo scambio, oltre la quale lo scambio è negativo? quanta liberta si cede in cambio di sicurezza falsa, che in realta non è tale ma viene spacciata come tale per ragioni di potere e gestione delle masse? si arriva quindi sulla relazione tra mito e linguaggio. ecco perche una volta avevo parlato di rifondazione epistemologica dell economia. perche il linguaggio si appropria del simbolo, ed attraverso di esso del mito. rappresenta qunidi la realta, ma la rappresentazione è falsficata dall inganno verbale. i filosofi dell analisi del linguaggio, eredi dei sofisti, aiutano alla comprensione della verita sgonfiata. ma è difficile propagandare l analisi del linguaggio, è materia quasi esoterica. allora si dovra reinventare il simbolo della libertà, attraverso la semplicita, tornando alla quale si arriva alla demistificazione. mi pare l unica strada. e se uno scambio regionevole liberta/sicurezza è nella storia dell umanita ed è direi naturale (la liberta, che pur amiamo, ha essa stessa dei limiti) mi piacerebbe dedicarmici di più, ma la famiglia mi costa un occhio, penso dovro attendere...

    RispondiElimina
  11. Vero gdbarc. Parli della lingua di legno dei nostri giorni.
    Il fascismo si chiama coesione sociale ed i sinceri democratici sono comunisti ricondizionati.

    Lo scrissi già': il denaro Fiat e' un valore relativo figlio ed al contempo padre di un mondo relativista che si è' perso fino al nichilismo.
    Non voglio fare il reazionario dell'ancient regime, ma ho solo nostalgia per quel mondo imperfetto che fu in cui il buon senso del limite che alcuni chiamavano timor di Dio era il fondamento di una vita condotta onestamente e fondata su valori solidi.

    RispondiElimina
  12. Invece di rispondere qui sto preparando una favoletta per la notte. ;)

    Ci attendono ben altre sorprese nelle prossime allegre puntate...

    RispondiElimina