martedì 3 novembre 2015

Bandire il denaro contante

L'ultimo libro di Leonardo Facco ci ricorda come sia importante porre al primo posto delle proprie battaglie la libertà senza se e senza ma. In questi tempi bui di propaganda statale e soppressione incalzante delle varie libertà individuali, questa discussione letteraria sull'importanza del denaro fisico squarcia il mantello della notte così come un faro trafigge le tenebre segnalando ai marinai stanchi l'appropinquarsi del porto sicuro. Un messaggio a tutti coloro ottenebrati dalle nenie tedianti spacciate per verità. Ovvero, che il denaro contante favorirebbe il terrorismo, l'evasione fiscale e roba simile. Gli zombie economici, i clientelisti e i pianificatori centrali sono tutti concentrati a rendere il mercato un ammasso quanto più uniforme possibile. Combattono strenuamente contro la sua dinamicità. Vinceranno? Qualche battaglia forse, ma non la guerra. La dinamicità del mercato prevale sempre sulla staticità insostenibile della pianificazione centrale. Quindi, sebbene i banchieri centrali e lo stato si stiano adoperando per bandiere il denaro contante, il libero mercato ha fatto già la sua mossa portandosi (come sempre) in vantaggio. L'emersione di Bitcoin, a tal proposito, non è un caso. E' la risposta del libero mercato all'invasione statale delle libertà individuali. L'influenza della criptomoneta è diventata talmente forte che addirittura un funzionario della banca centrale irlandese ha affermato che nel futuro prossimo potrebbe scardinare la sovranità dello stato. Infatti le potenzialità della blockchain e delle varie criptomonete sta spingendo per una maggiore decentralizzazione dei poteri, eliminando intermediari finanziari obsoleti. La diffusione di Bitcoin e delle altre criptomonete è un fenomeno in netta crescita, favorendo la nascita di nuove opportunità. Il numero di start-up ed imprenditori che cercano di sfruttare questi nuovi mezzi per creare nuove realtà finanziarie (es. depositi in garanzia, prestiti in bitcoin, ecc.), è in costante aumento. A livello mondiale i bitcoin sono accettati da più di 100,000 commercianti e le transazioni con tale moneta ammontano a circa $80 milioni l'anno. Sebbene stiamo ancora parlando di una frazione rispetto alle transazioni totali con carte di credito, il Bitcoin rappresenta un'alternativa valida per l'emancipazione individuale dallo stato e dal suo sistema di controllo.
___________________________________________________________________________________


di Bill Bonner


GUALFIN, Argentina – Settembre è passato. Come previsto, la volatilità del mercato è in aumento. La Grande Guerra degli Zombie si sta intensificando e gli investitori sono sempre più spaventati.

Ieri il Dow ha perso 470 punti – un calo di quasi il 3%. Ecco Bloomberg:

Anche la borsa USA si è unita all'ondata di vendite in tutto il mondo, dopo il mese peggiore per le azioni nell'arco di tre anni e le continue preoccupazioni per un rallentamento della Cina.

"Il problema è tanto la Cina quanto quello che stiamo vedendo nei fondamentali economici qui", ha detto Matt Maley, stratega azionario per la Miller Tabak & Co LLC a New York.

"Un sacco di utili societari sono rimasti feriti dalle storie provenienti dalla Cina e la situazione sta peggiorando. Le persone stanno perdendo la fiducia a causa di quello che sta succedendo, non solo nel mercato azionario, ma anche nei dati".

Sì, gli investitori stanno perdendo la fiducia...

Probabilmente stanno perdendo la fiducia nei manager aziendali, per esempio.

Chi ha voglia di possedere azioni di società gestite da zucconi che acquistano le azioni delle loro aziende a prezzi record poco prima di una svendita importante?

O forse si stanno chiedendo se i $200,000 miliardi di debito totale mondiale (circa il 300% della produzione totale) saranno mai rimborsati...

O forse stanno iniziando a capire che le politiche della FED sono fraudolente e truffaldine.

Ma attenzione! Dato lo scossone delle ultime due settimane, aspettatevi un forte contrattacco da parte degli zombie e dei loro alleati.

Alcuni governatori della FED – forse addirittura Janet Yellen – ci diranno di non preoccuparci di un ritorno a tassi d'interesse più "normali".

Siamo ancora troppo lontano per vedere una normalizzazione ora. E sicuramente i tipi di Wall Street verranno intervistati dai media finanziari e affermeranno di come i mercati diventano irragionevolmente timorosi di volta in volta. Diranno agli investitori di come sia il momento d'andare a caccia di buoni affari.

Dow a 25,000! Perchè no?

E forse hanno ragione. C'è sicuramente uno sfogo inflazionistico in attesa di sprigionarsi.

Le azioni saliranno, ma non prima d'essere crollate.

Nel frattempo, guardatevi le spalle: c'è una strana ombra che vi segue.

Attaccherà le nostre linee di rifornimento. I clientelisti e i federali cercheranno di tagliare le nostre finanze e la nostra via di fuga, intrappolandoci tra l'incudine della deflazione del mercato e il martello dell'inflazione della FED. Non ci sarà scampo, non ci sarà via d'uscita.

La scorsa settimana, l'autorevole Financial Times ha pubblicato un articolo in cui si chiedeva l'abolizione del contante. Era intitolato “The case for retiring another ‘barbarous relic’”, e sosteneva che il denaro contante causa "un sacco di distorsioni nel sistema economico".

Riuscite a crederci?

Il denaro contante provoca distorsioni economiche! Dal FT:

L'esistenza del denaro contante – uno strumento portatore di un tasso d'interesse pari a zero – limita la capacità delle banche centrali di stimolare un'economia depressa. La preoccupazione è che le persone cambino i loro depositi in denaro se una banca centrale porta i tassi in territorio negativo.

Ha anche ripetuto le solite frasi vuote secondo cui il denaro contante finanzia il terrorismo, l'evasione fiscale e il mercato nero. Bandire il denaro contante, dice, "renderebbe la vita più facile ad un governo che cerca di combattere la contrazione dell'economia."

Capite dove stiamo andando a finire, vero cari lettori?

Se i federali riusciranno a bandire il denaro contante, vi avranno completamente sotto il loro controllo. Investirete quando loro decideranno che dovete investire. Potrete comprare quando ve lo diranno loro e quello che vi diranno loro di comprare.

Sarete costretti a mantenere i vostri soldi in una banca – una banca controllata, naturalmente, dai federali.

Direte che avrete "denaro in banca", ma non sarà vero. Tutto quello che avrete sarà un credito nei confronti della banca. (I depositi bancari sono esattamente questo.)

Come ora, la vostra banca avrà un po' di soldi in contanti a portata di mano nei caveau, ma non abbastanza da soddisfare tutte le passività pendenti.

Se questo nuovo attacco avrà successo, per legge non avrà più accesso ai contanti. E neppure voi...

Sarete completamente circondati. Se i federali volessero costringervi a spendere... o ad investire... il vostro denaro, imporranno semplicemente un "tasso d'interesse negativo". Lo faranno imponendo semplicemente una tassa sui depositi superiore al tasso d'interesse che ricevete sui vostri risparmi.

Nel 2001 in Argentina le banche hanno temporaneamente interrotto le loro attività. Quando hanno riaperto, i possedimenti in dollari erano stati convertiti in pesos con una perdita di circa i due terzi!

Nel 2013 a Cipro hanno intaccato i grandi conti con una tassa del 50% per ricapitalizzare le banche.

E di recente, negli Stati Uniti, JPMorgan Chase ha inviato una lettera ai suoi grandi depositanti dicendo loro che dal primo maggio avrebbe imposto una cosiddetta "tassa sull'utilizzo del bilancio" pari all'1% l'anno. Questo ha spinto il tasso d'interesse netto di tali depositanti in territorio negativo.

Al calare delle azioni, ci si può aspettare che sempre più persone vogliano possedere denaro contante. Se le azioni scendono del 10%, il "costo d'opportunità" di possedere denaro contante scenderà di un pari importo.

La gente vorrà possedere denaro contante, ma se questa manovra d'accerchiamento avrà successo ve lo potrete scordare. Tutto quello che vi ritroverete per la mani, sarà un credito nei confronti di alcuni dei debitori più insolventi dell'intera economia.

Nel 2008 quasi tutte le principali banche americane erano sull'orlo del fallimento.

Ma se i federali riescono a separarci dal contante, non andranno fallite. Perché le banche ci prenderanno in ostaggio – con la piena approvazione della FED, dei clientelisti nel Congresso e degli zombie in tutto il mondo – per risultare solvibili.

Le banche sono in stallo. Impongono limiti ai prelievi di denaro. Vogliono che voi andiate di persona, ecc. ecc.

In questo momento non essere in grado d'ottenere denaro contante, è considerato solo un fastidio. Ma basta aspettare... non passerà molto prima che verranno annunciate nuove iniziative per "stimolare la domanda".

Forse saranno i tassi d'interesse negativi. Forse un'imposta generale. Ma prima o poi, la prossima crisi del credito colpirà duramente...

Allora la vostra incapacità d'ottenere denaro contante sarà più di un semplice fastidio. Sarà un colpo mortale. Sarete bloccati con un conto bancario presso un istituto in bancarotta.

E i federali e i loro compari nelle banche vi diranno quando e come potrete avere accesso al vostro denaro.

I federali annunceranno una "vacanza bancaria". Possono vietare i trasferimenti verso i venditori d'oro o i conti in valuta estera. O forse si limiteranno a prendere tempo – mentre il denaro perderà rapidamente valore – per bandire i vostri soldi.

Se questa nuova campagna avrà successo, sarà quasi impossibile riuscire a proteggersi.

Saluti,


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/


11 commenti:

  1. Nel frattempo Bitcoin continua a far segnare nuovi aumenti tra controlli dei capitali/svalutazioni in Cina ed efflussi di denaro dai paesi emergenti che hanno beneficiato degli effetti del boom artificiale della Cina. E non dimentichiamoci della Germania, anche, la cui industria dell'ingegneria ha tratto non poco vantaggio dalle esportazioni in Cina. Sta ormai diventando una questione di come ingannare il più a lungo possibile il tempo. L'ingegneria finanziaria corre spericolate nelle sale delle bische clandestine note come mercati azionari e i pianificatori monetari centrali non si azzarderanno ad alzare minimanete i tassi d'interesse, date le prospettive che si stagliano all'orizzonte.

    Purtroppo andrà male prima d'andare meglio, ed è per questo che bisogna farsi trovare preparati. Il nostro vantaggio è sapere "come e perché", conosciamo molto bene la diagnosi e di conseguenza metà della soluzione è già a portata di mano.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. http://www.agi.it/economia/notizie/stabilita_bankitalia_tetto_contante_va_mantenuto_anche_basso-201511031121-eco-rt10060

      Elimina
    2. Ciao Anonimo.

      Questa è una battaglia fatta di apparenze. Perché? Perché il sistema economico a denaro fiat è fallito. I pianificatori monetari centrali stanno semplicemente cercando d'evitare quello che accadde nel 1929-1934 quando a fronte di continue iniezioni di denaro, le offerte di denaro più ampie si stavano contraendo a causa del fallimento di piccole e medie banche. Le corse agli sportelli le stavano facendo fallire. Al giorno d'oggi per mantenere solvibile il settore bancario commerciale, ci sarà bisogno della NIRP e se il contante venisse abolito e i depositi bancari venissero a ricoprire il ruolo di denaro, sarebbe più facile implementarla. Immaginate questo scenario: in un mondo in cui i vostri risparmi e salari sarebbero ostaggio dei depositi bancari o postali, sarebbe più facile imporre tassi negativi e l'unico modo che avrebbero gli individui per "scamparvi" sarebbe spendere come se non ci fosse un domani.

      Il cilindro delle politiche non convenzionali contiene anche la NIRP, poiché in un mondo che sta scivolando lentamente in recessione, la ZIRP e il QE hanno praticamente fallito. Voglio dire, guardate ad esempio l'Italia dove le proiezioni (tutt'altro che sicure, anzi...) per l'anno prossimo prevedono un aumento di PIL dello 0.1% dopo un aumento del deficit, un Q€ mastodontico e tagli di tasse inesistenti (con clausole di salvaguardia spostate nel tempo e pronte a scattare in modo maggiorato). Prestate, quindi, attenzione ai segnali. Tra l'altro, dall'anno prossimo diverranno effettivi i bail-in anche in Italia...

      Elimina
  2. tassi negativi, interruzione delle attivita, patrimoniali, bail in, prelievi forzosi, limitazioni alle disposizioni, controlli sui capitali, conversioni coatte, prestito forzoso, obblighi di acquisto, controllo su ogni movimento e tanto altro. benvenuto nel cashless world

    RispondiElimina
  3. Bitcoin è una soluzione economica con una chiara connotazione politica, perché ogni libera scelta economica è sempre anche una scelta politica. Mentre una scelta politica può benissimo essere antieconomica: uno sperpero, una redistribuzione coatta e pilotata, una confisca (lo è la lotta al contante, così come i tassi negativi), ...

    Ma non è possibile che scelte politiche così estreme, autoritarie ed antieconomiche non suscitino risposte, anche politiche, alternative. La regola del vuoto politico che da qualcosa, prima o poi, viene riempito, non ammette eccezioni. E Cipro, Grecia e Portogallo non sono storie ripetibili, tout court, su larga scala. Le dimensioni e le differenze contano ancora. E credo che lo sappia bene anche chi ha potere decisionale in materia. Almeno qualcuno. Non possono essere tutti folli senza scrupoli. Non è statisticamente possibile. E certe terribili esperienze europee del passato non possono non aver suscitato anticorpi.

    Non credo che conteranno subito le innovazioni di sparute minoranze di nerd, geek ed hacker informatici, quelle resteranno avanguardia ancora per un po', o magari saranno capaci solo di imprevedibili azioni clamorose.
    No, conteranno le scelte inesorabili e pacifiche della gente silenziosa (ancora maggioranza?), soprattutto di chi ha conservato il buon senso tra i capelli bianchi e la memoria di una lontana oppressione disastrosa, che saprà ancora riconoscere sotto mentite spoglie tecnocratiche, e con il cuore temprato dalla fanciullezza rubata per sempre dalla guerra.
    Non sono previsioni. Sono mie speranze lucide.

    RispondiElimina
  4. quanto a bitcoin ieri la mia paura non stata compresa appieno: potrebbe rivelarsi il piu grande sistema di controllo della storia. se top down qualcosa sfugge sempre, l autorita usa il vicino elettronico. come il portiere del condominio era la spia fascista, il gerarca piu basso. a parte che è usato per la speculazione e tesaurizzazione, e cio non depone bene, e non per gli scambi, ma avete visto le parole estrapolate? tracciare persone e cose tramite la blockchain. io non ne sono esperto, ma siete sicuri che è impossibile? preferisco un padrone lontano che i grillini del web. speriamo che mi sbaglio

    RispondiElimina
    Risposte
    1. capisco la tua riserva ed è giusta, ma nella blockchain io vedevo una sorta di reputazione diffusa che non richiede certificazione d'autorità. un po' come il soundmoney, che non ha bisogno di essere certificato come denaro, rispetto al fiatmoney che invece ne ha necessità connaturata.

      Elimina
    2. Ciao gdb.

      Comprendo le tue riserve, infatti la blockchain rappresenta la storia di tutte le transazioni e tutti possono praticamente leggere la quantità di bitcoin in un wallet. Tale "storia" conferisce la scarsità dei bitcoin spesi, poiché all'aumentare della sua complessità è estremamente difficile ricomporre una storia parallela a quella reale e creare nuovi bitcoin ex-novo. È quindi impossibile spendere due volte lo stesso bitcoin. Ma la genialità, secondo, me sta nella crittografia poiché conferisce privacy ai vari utenti sebbene le transazioni siano pubbliche e visibili a tutti. La crittografia a chiave pubblica permette alle persone di dimostrare d'aver un segretto senza rivelarlo. Ad esempio, è possibile cifrare un messaggio prendendo parole a caso da un determinato libro. Tale libro è disponibile e consultabile da tutti, ma solo io conosco le parole giuste per decifrare il messaggio iniziale. Questo è per sommi capi come funziona.

      Il "controllo" di tutti permette a tutti di non essere "controllati".

      Elimina
    3. Questo è un estratto dall'articolo, It’s All About the Blockchain:

      «Bitcoin ha reso il termine “fiat” una cosa, e quando qualcosa ha un nome, può essere criticata. Ogni giorno che Bitcoin esiste, dimostra la validità dell’idea ingenua che il denaro può funzionare senza pianificazione centrale. […] Senza Bitcoin, una blockchain è semplicemente un database distribuito – non esattamente una tecnologia innovativa. […] Rimane da vedere quanto tempo ci vorrà prima perché il settore finanziario si renda conto che la vera innovazione di valore non è il registro distribuito della blockchain (che è già esistito in altre forme) , ma piuttosto la piattaforma aperta di inclusione finanziaria che non ha bisogno di una controparte o cartello di cui fidarsi (e questa è una cosa che non è mai esistita prima). […] Un guadagno marginale in efficienza non è ciò per cui siamo galvanizzati, e in effetti, da un punto di vista tecnico, un sistema centralizzato come PayPal può sempre essere più veloce di una blockchain. Questa tecnologia non è stata creata per rendere le cose un po’ più veloci, sebbene questo sia certamente uno dei suoi benefici. Il vero scopo, lo scopo che in termini di visione sarà acclamato come la vera innovazione, è [stato] quello di rimuovere la censura e il controllo centralizzato dal denaro in quanto tale. Forse che Internet viene oggi ricordato come un modo attraverso il quale la Time Warner può far arrivare più velocemente i suoi contenuti ai suoi clienti? […] Quanti miliardi saranno sprecati dalle banche che cercheranno di realizzare il loro registro distribuito privato, prima che esse realizzeranno che il servizio del “registro” non è altro che un ramo dell’albero della più ampia comunicazione umana, e che nel tempo questa comunicazione tende ad aprirsi nel tempo, invece di chiudersi. Quindi, settore finanziario: se hai bisogno di usare il termine “blockchain” per sentirti socialmente a tuo agio quando discuti del rinascimento, va bene. Ma per onestà intellettuale, per non menzionare il dovere nei confronti della fiducia riposta in te dai tuoi azionisti, non cascare nell’allucinazione che networks finanziari chiusi all’interno di silos siano qualcosa di innovativo o durevole.»

      Elimina
  5. Come ampliare il potere burocratico? Creando obiettivi da raggiungere. Per esempio, spendere in deficit per contrastare il global warming che sta sciogliendo i ghiacciai e farà innalzare il livello dei mari. Chi può dirsi contrario ad un fine così importante che giustifica i mezzi e le spese ed i clientelismi imprenditoriali conseguenti?
    Poi uno vede questo video della NASA. Guardatelo. Potrete dire di sapere qualcosa in più della gran parte delle greggi lobotomizzate dai media mainstream.
    http://de.sputniknews.com/wissen/20151103/305381166/eis-am-suedpol-waechst.html

    RispondiElimina
  6. Pattern prediction: I governi non possono imporre aglle persone una valuta oltremodo svilita, adulterarata, senza ricorrerre via via all'applicazione di misure sempre più dispotiche.

    Un saluto,
    GERARDO GAITA

    RispondiElimina